Виконання рішень міжнародних арбітражів, винесених у відношенні держави, зокрема РФ, залишається проблематичним, вважає старший юрист юридичної фірми EVRIS Максим Заміховський.

Що об’єднує ЮКОС, Крим і Франца Зедельмайера? Рішення міжнародних арбітражів про стягнення з РФ компенсацій за фактичну експропріацію інвестицій і активів позивачів-нерезидентів. Але все три кейси об’єднує й інший аспект – проблематичність визнання і виконання арбітражних рішень, винесених проти держави, – сказав він в коментарі агентству «Інтерфакс-Україна».

Юрист зазначив, що, зокрема, однією зі складностей виконання таких рішень є оскарження компетенції самого арбітражу, що може спричинити скасування рішення за формальними ознаками.

«Саме це вже сталося в справі ЮКОСу і, ймовірно, буде зроблено РФ в спорі з власниками кримських активів», – сказав він.

М.Заміховський пояснив, що оскільки підставою для звернення до арбітражу є відповідна двостороння угода між державами або ж міжнародний договір, РФ використовує розбіжності у розумінні термінів «іноземна інвестиція», намагаючись довести відсутність цього елементу.

«Наприклад, у справі ЮКОСу застосована тезу про внутрішній характер спору, оскільки бенефіціарами позивачів є громадяни РФ. Щодо кримських активів РФ не визнає інвестиції іноземними, вважаючи, що вони здійснювалися резидентами України і на її території. Факт подальшої експропріації РФ активів при цьому замовчується», – сказав він.

У той же час юрист підкреслив, що другою, більш масштабною перепоною є концепція суверенного імунітету, згідно з яким стягнення з держави без її згоди не допускається. При цьому імунітет не поширюється на спори, в яких держава діє як «приватна особа» (jure gestionis), а також випадки, коли є згода на його зняття.

Питання, чи є ратифікація міжнародного договору про захист інвестицій згодою на можливе примусове виконання рішень арбітражу у зв’язку з порушенням його умов, залишається дискусійним. Відповідь на нього або наповнить арбітражні рішення реальною силою, або зробить їх не більше ніж гарною декларацією, – резюмував юрист.

Як повідомлялося, Стокгольмський арбітраж присудив виплату «Газпромом» «Нафтогазу України» штрафу в розмірі $ 4,7 млрд за транзитним контрактом. «Газпром» направив до апеляційного суду округу Свеа заяву про повне скасування рішення. За підсумками двох арбітражних суперечок між компаніями на поставку і транзит газу «Газпром» зобов’язаний виплатити НАК $ 2,56 млрд.