Последняя редакция Кодекса административного судопроизводства Украины ввела ряд новелл, которые кардинальным образом изменили административное судопроизводство.

С 15 декабря 2017 судом кассационной инстанции по административным делам является не Высший административный суд Украины, а Верховный Суд, в составе которого действует Кассационный административный суд. Принципиальной новеллой является также введение института образцовых административных дел. Так, если в производстве одного или нескольких административных судов находятся типовые административные дела, количество которых определяет целесообразность принятия образцового решения, суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в Верховный Суд с просьбой о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции. Позиция Верховного Суда в образцовом деле должна учитываться судами, рассматривающими аналогичные типовые дела.

На сегодняшний день Верховным Судом принято пять решений в образцовых делах. Учитывая их значение для формирования юридической практики, можно сказать, что они составляют ТОП-5 решений Верховного Суда по административным делам.

І. 30 марта этого года Верховный Суд, рассмотрев дело № 812/292/18, дал ответ на вопрос о начислении пени и штрафов налогоплательщикам, расположенных в зоне АТО. Суд отметил, что лицо освобождается от ответственности за несвоевременную уплату единого взноса с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции при условии пребывания этого лица на учете органа доходов и сборов, расположенном на территории населенного пункта, где проводилась такая операция.

ІІ. В решении от 15 февраля 2018 года в деле № 820/6514/17 зафиксирована позиция Верховного Суда  о том, что изменение денежного обеспечения полицейских, которое по своим составляющим является идентичным составляющим бывших сотрудников милиции, но по размеру больше, является безусловным основанием для перерасчета пенсии бывших работников милиции. Основанием для такого перерасчета является справка о денежном обеспечении с учетом денежного обеспечения полицейских. При этом органы Пенсионного фонда не могут ссылаться на отсутствие денежных средств в бюджете как на причину невыполнения своих обязательств.

ІІІ. 26 марта 2018 Верховный Суд рассмотрел дело № 806/3265/17 об обязательствах отдела УДМД оформить и выдать бланк паспорта в форме паспортной книжечки. Мотивами истца были религиозные убеждения. Позиция Верховного Суда в этом решении заключается в том, что несогласие с тем, как государство урегулировало правоотношения по сравнению с бывшим правовым регулированием, а также нежелание выполнять предписания законодательных и правительственных нормативно-правовых актов при оформлении паспорта гражданина Украины, не может служить убедительным аргументом противоправности действий субъекта властных полномочий, как и не может быть для человека основанием для того, чтобы не выполнять / не соблюдать предписаний законодательства. В удовлетворении исковых требований было отказано.

  1. 4 апреля 2018 Верховный Суд принял решение в образцовой деле № 822/524/18 о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию государственного служащего. По результатам рассмотрения дела как образцового Верховный Суд пришел к выводу, что лица из числа госслужащих, которым установлена ​​инвалидность, с 01.05.2016 потеряли право на назначение пенсии по инвалидности государственного служащего в размерах, определенных ч. 1 ст. 37 Закона Украины “О государственной службе”, однако сохранили право на назначение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Украины “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”.
  2. В решении от 12 марта 2018 года в образцовом деле № 802/2196/17 зафиксирована позиция Верховного Суда по поводу расчета пенсии пенсионерам МВД. Выводы суда состоят в том, что если какая-то надбавка, которую получал сотрудник милиции, на момент возникновения у него права на перерасчет пенсии уже не выплачивалась, то эта надбавка не должна указываться в справке о размере денежного обеспечения и учитываться для перерасчета пенсий. По поводу указании в соответствующих справках премий, то ежемесячная премия должна учитываться не в тех размерах, в которых она была выплачена конкретному лицу. Для расчета должно браться среднее по соответствующей должности в соответственном государственном органе значение премии, фактически выплаченное за месяц, в котором возникло право на перерасчет пенсии.

Интересно, что Верховным Судом не признавались образцовыми административные дела по поводу уплаты налогов, применения административно-хозяйственных санкций, в сфере лицензионно-разрешительной деятельности. Три из пяти образцовых решений касаются перерасчета пенсий, и только два исковых заявления из пяти было удовлетворено. Однако перечисленные образцовые решения, несомненно, значительно повлияют на юридическую, прежде всего судебную, практику. Сформированные Верховным Судом позиции будут способствовать сокращению сроков и повышению эффективности рассмотрения типичных дел.

Игорь Багнюк, юрист Evris специально для портала Юрлига