Чого саме мають навчитися юридичні компанії, щоб їх «купували» корпоративні юристи? І чому in-house юристи часто вважають за краще працювати самостійно?  Чи зможуть роботи замінити юрисконсультів?

Це лише декілька з найбільш актуальних тем, на які можна було поспілкуватися під час V Щорічного форуму юрисконсультів. А запеклий та професійно аргументований юридичний баттл на тему «Doing Business in Ukraine: очікування vs реальність» став фінальним акордом заходу.

ЮФ Evris була присутня на Форумі одразу в декількох проявах –  ми виступили Партнером заходу, керівник практики корпоративного права та М&A Сергій Бенедисюк вміло керував плином виступів та дискусії на секції «Корпоративні відносини», а старший юрист практики вирішення спорів Максим Заміховський у своїй доповіді розказував про нові можливості арбітражу за проектом ЦПК – процесуальним новаціям була відведена окрема секція.

А ще наші представники були раді долучитися до церемонії нагородження найкращих юрдепартаментів та юрисконсультів України. З рук керівника практики податкового права Андрія Реуна  нагороду отримала Ганна Писанка, юрисконсульт з оподаткування Fozzy Group, а Сергій Бенедисюк, керівник практики корпоративного права та M&A, вручив нагороду Марії Швірст, Укрпошта, яка була визнана найкращим юрисконсультом з корпоративного управління.

І звичайно, захід відвідала ціла команда юристів Evris – у минулому здебільшого якраз юристів in-house–формату – і тепер вони діляться своїми враженнями та спостереженнями.

Що слід пам’ятати зовнішньому юридичному консультанту при роботі з корпоративним юристом

  1. Вартість послуг має визначатися з індивідуальним підходом до кожного клієнта.
  2. При роботі з клієнтом взаємодія має бути вибудована максимально прозоро та гнучко. І не слід часто та надовго відволікати юриста, що закріплений для роботи з консультантом, від його поточної роботи.
  3. Корпоративний юрист повинен бути вашим союзником. Саме він є тією зв’язуючою ланкою, що передає інформацію від вас до топ-менеджера клієнта та назад. Від правильно вибудованої комунікації буде залежати її ефективність, швидкість та повнота.
  4. На зустрічі та при листуванні слід висловлюватися простою юридичною мовою, а також вибудовувати партнерські відносини.
  5. У конкурентному середовищі зовнішній юридичний радник повинен мати знання в IT-сфері. Їх застосування скорочує час підготовки документів та унеможливлює технічні помилки.
  6.  Слід прислуховуватися до ідей самого клієнта – вони можуть бути джерелом вирішення проблеми.

 

Що важливо для in-house юриста при виборі зовнішнього юридичного консультанта:

  1. Консультант та юрист – мислять в одній площині, на рівних, та розуміють один одного швидко. Консультант не подає себе вище за юриста.
  2. Юристи – теж спеціалісти і люди, і їх думка теж є важливою, її слід поважати та брати до уваги.
  3. Зовнішній юридичний консультант має запропонувати кілька варіантів вирішення питання. Як правило, in-house юрист дотримується напрацьованої практики.
  4. У зовнішніх консультантів багатий досвід роботи над різноманітними проектами, який може слугувати джерелом вирішення проблем, з якими in-house юрист зіштовхується вперше.
  5. При виборі зовнішнього консультанта важливою є правильно зроблена «домашня робота»: вивчення бек-граунду зовнішнього радника, його спеціалізації та підтвердженого досвіду роботи у ній (перелік успішно завершених проектів, рекомендаційні листи), думка учасників ринку щодо професіоналізму радника та методів його роботи. Чим більше ви знаєте про потенційного консультанта, тим більш повне уявлення про методи його роботи, переваги та недоліки ви отримуєте.

 

Андрій Реун, Керівник практики податкового права

“Виходячи із задач, що покладаються на них, та функцій, які вони виконують, керівники юридичних департаментів та юрисконсульти підприємств є універсальними юристами. Саме вони щодня виконують величезну кількість задач по захисту прав та інтересів своїх підприємств. Дуже часто розібратися у всіх податкових нюансах їм просто бракує часу. Разом з тим, ті юрисконсульти, які успішно працюють у сфері податків, можуть завчасно запобігти податковим наслідкам, представити своє підприємство в ході податкової перевірки та виграти податковий спір. Без перебільшення, це над-люди, над-юристи, супер-професіонали.

Дуже радий був вручити нагороду Ганні Писанці, Fozzy Group, як переможниці у номінації «Кращий юрисконсульт у сфері оподаткування». Бажаю їй подальших професійних успіхів та нових перемог!”

 

Максим Заміховський, старший юрист практики Вирішення спорів:

“За п’ять років проведення Форум юрисконсультів з доволі вузькопрофільного заходу став насправді унікальним майданчиком обміну думками між in-house юристами, суддями Вищого господарського суду України та зовнішніми радниками, що наочно продемонстрував цьогорічний перелік доповідачів та коло тем для обговорення.

Такий широкий формат особливо актуальний з огляду на процесуальну реформу та запровадження адвокатської монополії на представництво інтересів сторін у судах. Питання балансу між внутрішньою юридичною службою та залученням зовнішніх адвокатів, вибір оптимальної моделі побудови претензійно-судової роботи компаній були одними із центральних дискусійних панелей на форумі.

В той же час загальна спрямованість заходу залишилась незміною – потреби бізнесу та актуальні виклики для юридичної служби, що знайшло своє відображення в тематиці виступів доповідачів: обставини форс мажор в умовах триваючого АТО, тенденції договірного регулювання ЗЕД, захист активів та, звісно, взаємодія бізнесу та державних органів.”

 

Катерина Бредуляк, юрист, практика банківського та фінансового права

“Форум юрисконсультів у черговий раз підтвердив, що вимоги до юристів (без адвокатського посвідчення – НІКУДИ!), як і конкуренція у сфері юридичних послуг, як завжди, високі. Незважаючи на розвиток нових технологій, автоматизацію документів (дозволяє підготувати документи по загальним зборам акціонерів за 25 хвилин), роботи не замінять юрисконсультів. Скоріше юристи адаптуються до IT-технологій та будуть активно використовувати їх у роботі з клієнтами.”

 

Тетяна Романченко, старший юрист/адвокат, практика вирішення спорів

“Відношення in-house юристів щодо придбання послуг у юридичній компанії стає   все більш пасивним. Це зумовлено рядом причин: економія бюджету, брак внутрішнього ресурсу для підготовки документів для сторонньої юридичної фірми та подальшої з нею взаємодії, професійна гордість. Але є й плюси у цій ситуації: компанії мотивують своїх юристів матеріальною складовою, все більше компаній готові оплатити своїм юристам складання іспитів для ведення адвокатської діяльності.”

 

Іванна Табакар, юрист, практика корпоративного права та M&A

“Цікавими були і питання договірних відносин в рамках регулювання англійського права. Наприклад, пункт «Неустойка» невідомий та не зазначається у договорах, що підпорядковуються англійському праву. Тому зазначати його і, відповідно, претендувати на виконання цього пункту не є можливим.”

 

Станіслав Родіонов, юрист, практика корпоративного права та M&A

“Хочу відзначити спікерів-юрисконсультів великих компаній. Найбільш яскравим для мене був виступ Сергія Сисуєва, старшого юрисконсульта міжнародної групи FMCG-компаній. Він підняв дійсно важливе та актуальне питання стосовно роботи в рамках англійського права, а саме – невизнання договірних відносин, предметом яких є акції, випущені в Україні, у тому випадку,  якщо цей Договір підпорядковується англійському праву.”